Griniga gamla gubbar

De sista 16 åren har faktiskt inte jordens medeltemperatur ökat ett skvatt. De nya siffrorna, som har satt igång en debatt bland klimatforskarna, visar att från 1997 fram till 2012 finns ingen märkbar ökning av den globala temperaturen alls. Det här betyder att den senaste avsaknaden av temperaturhöjning har varat lika länge som den förra perioden av ökning från 1980 till 1996. Innan dess var temperaturen under 40 år stabil eller något minskande. Du som vill veta mer kan gå in här, http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html

 

På SMHI's "Väderleken – sommarblogg på smhi.se" delger oss Pär Holmgren sin visdom.

Hittade en artikel från Gröntorps Allehanda. Den var så jäkla bra att jag lägger ut den ograverad. "Under några dagar har vi haft ett extremt normalt sommarväder här i Gröntorp: Inga stormar, normal nederbörd, växlande molnighet, normal medeltemperaturer för årstiden. SMHIs forskningscentrum varnar att väderläget eventuellt kan bero på den globala uppvärmningen. ”Sannolikheten är hög att vi får uppleva fler liknande händelser i framtiden. Det är förenligt med vad våra klimatmodeller förutspått”, säger SMHIs klimatexpert, professor Kevin Trofast från Rosselby klimatforskningscentrum. ”Det är svårt att förklara det här med sannolikheter för lekmän. Vädret är slumpmässigt precis som tärningskast. Men man kan säga att den globala uppvärmningen gör att tärningen blir liksom snedvriden, och påverkas så att vissa siffror kommer upp oftare, t.ex. för sådana väderlägen som vi nu kan uppleva in på bara skinnet. Vi är ganska säkra på att våra modeller är korrekta och att vi får den här typen av väder allt oftare i framtiden.” Axel Svanesang: Men det var väldigt varmt i mars, om jag minns rätt.

 

KT: Ja, och det var ju uppenbarligen den globala uppvärmningen som gjorde det. Det blev faktiskt värre än vi hade trott.

 

AS: Och ganska kallt i juni.

 

KT: Visst, det är så den globala uppvärmningen med sina extrema väderhändelser fungerar. Det är som sagt inte lätt att förklara så komplicerade saker som sannolikheter för lekmän. Men man kan säga att tärningen blir snedvriden åt alla håll samtidigt. Vilka katastrofer som helst kan inträffa!

 

AS: Katastrofer? Det låter ju förskräckligt!

 

KT: Ja, våra klimatmodeller säger … Hm, jag skall erkänna för dig att jag faktiskt var en s.k. klimatskeptiker fram till i våras. Men nu har jag ju med egna ögon sett vilka extrema väderhändelser som vi alla lider under. Och detta är bara början! Från den empiri forskarna samlat under året kan vi direkt utläsa att det är människan som orsakat den globala uppvärmningen. Det har ju t.ex. varit extremt normalt nu senast, eller hur?

 

AS: Jovisst, det stämmer ju. Ja, tack så mycket då professorn. Axel Svanesang, klimatreporter på Gröntorps Allehanda"

 

/Ewert

 

Att klimatet sakta förändras och även historiskt har varierat högst avsevärt är välkänt. Vid mitten av 1300-talet och fram till ungefär år 1900 inträffade det som brukar kallas Lilla Istiden. Som kallast var det på 1600-talet. 1658 tågade ju som bekant Karl X med sina trupper över de igenfrusna Stora och Lilla Bält. Iskärneprover från Vostok (googla gärna på ”Vostok ice core”) visar på stora och regelbundna förändringar vad gäller temperatur och koldioxidhalt. Svängningarna ligger på ca 130.000 år och förekom långt, långt innan någon neandertalare hittat olja och tändstickor (se diagrammet nedan). 

Det krävs inte särskilt stora kunskaper i geometrisk matematik för att räkna fram jordklotets yta i kvadratcentimeter om man vet att omkretsen är ganska precis 4000 mil. När man sedan också vet att vår atmosfär trycker på med 1 kg på varje sådan kvadratcentimeter får man fram att hela atmosfären måste väga ca 5.100.000.000.000.000.000 kg. 

Av hela denna ofantliga massa består i huvudsak av kväve (78%) och syre (21%). Därutöver finns ungefär 1% andra gaser huvudsakligen argon. Endast 0,038% av atmosfären är den förhatliga koldioxiden! Alla dessa procenttal avser volymsprocent och räknar vi om koldioxidhalten till viktsprocent får vi 0,058% i stället. Inte särskilt mycket, eller hur? Men räknar vi om det till totalmängd blir det i alla fall 2958 miljarder ton koldioxid uppblandat i atmosfären. Det är ju otrooooligt mycket, eller hur? Fast minns att det var ju bara 0,058%... 

OK, vi åker vidare i resonemanget. Enligt en färsk EU-rapport tillförde mänskligheten under förra året atmosfären den ofattbara mängden av 33 miljarder ton koldioxid till följd av fossil förbränning. HUGA!!! Så kan det ju inte få fortgå. Det är ju ett tillskott på hela, hmmm få se nu, 0,011% Alltså måste det gå fullständigt åt fanders inom en väldigt snar framtid. Förmodligen långt innan isbjörnar, orangutanger och pandor lagt tassarna i vädret. 

MEN, säger vän av ordning, -Fotosyntesen då? Precis! Enligt allmänt vedertagna uppgifter omvandlar fotosyntesen med hjälp av solljuset årligen ungefär 410 miljarder ton (!) koldioxid till syre och kolhydrater. Dvs mer än 12 gånger så mycket som mänskligheten bidrog med. Vad som också är intressant i det sammanhanget är att det är bara på den solbelysta halvan av jorden som fotosyntesen går åt ”rätt” håll och spjälkar koldioxiden till syre och kolhydrater. På den mörka sidan producerar fotosyntesen istället – just det, Koldioxid! Ändå blir nettot 410 miljarder ton ”bortplockad” koldioxid per år. 

Om nu mänskligheten endast tillförde 33 miljarder ton måste ju hela 377 miljarder ton komma från någon annan stans. Precis! Naturliga nedbrytningsprocesser i naturen, vulkaner mm.

Kolla diagrammet här under. Det är baserat på iskärneproven från Vostok i Antarktis och visar koldioxidhalten och medeltemperaturen under de senaste 450.000 åren. Varför skulle just den sista svingen upp bero på mänsklighetens fossileldning? Och vad skulle då tidigare svängningar bero på? Vi människor tillförde ju inte atmosfären något då.

 

Att tro att vi skulle kunna påverka klimatet åt endera hållet är ganska naivt. Men vad tror ni att våra politiska virrpannors ”klimatbefrämjande” åtgärder egentligen kostar oss? T.ex. vår miljöminister, stolpskottet Lena Ek, som kraftigt vill begränsa biltrafiken med skatter och olika pålagor. På en journalists direkta fråga om varför svarar hon; "-Därför att jag tror att det är nödvändigt för klimatet".

Upprepas en lögn tillräckligt många gånger har den en förmåga att anses som sann. Men det innebär inte att den blir sann. (gammalt Arne-ordspråk)

//Arne

76 % av de tillfrågade tror att koldioxidutsläppen i Sverige per person har ökat sedan 1980. Rätt svar är att utsläppen nästan har halverats. Endast 3 % känner till att svensk elproduktion är till 90 % koldioxidfri. De flesta tror att det är 0-25 % som gäller.

Lustgas, eller dikväveoxid, bildas naturligt i vår värld bland annat vid mikrobiologiska nedbrytningsprocesser i marken liksom intill åskblixtar. Människans bidrag till lustgasutsläppen är en bråkdel av de naturliga utsläppen och av dessa mänskliga bidrag kommer mindre än 0,1% från sjukvården. Dessutom har de flesta sjukhus sådana lustgasmasker som återför lustgasen till en destruktionsanläggning där lustgasen spjälkas till kväve och syre, dvs exakt det som vår atmosfär består av.

Jag blir fullständigt tokig på våra folkvalda knäppskallar till politiker som gång efter annan bevisar sin okunskap och där detta resulterar i vansinniga beslut som inte tillför mänskligheten ett skvatt utan i stället medför negativa konsekvenser för många.

//Arne