Et gammalt diagram.
Kategori: Allmänt
Klimattramset och hur mitt gamla diagram blir Nobelprisnominerat
Nedan följer ett urvalt stycke ur en gammal artikel. Artikeln skrevs 1971 och handlar om analyser av upptagna borrkärnor av is, upptagna från den Grönländska inlandsisen 1970. Som en illustration till artikeln följde ett diagram, som också bifogas i mailet. Jag vet att det här är 40 år gammal teknik och vetenskap men tycker ändå att diagrammet är skrattretande talande. Observera (!!) prognosen, över norra halvklotets klimat, som de gjorde för över 40 år sedan och hur väl de lyckats pricka in 80-talets köldknäpp och våra dagars milda klimat. Ni kan också se "lilla istiden" och medeltidens värme i diagrammet. Övre kurvan är solaktivitet och undre kurvan temperaturen enl borrprovet.
Nedan följer ett urvalt stycke ur en gammal artikel. Artikeln skrevs 1971 och handlar om analyser av upptagna borrkärnor av is, upptagna från den Grönländska inlandsisen 1970. Som en illustration till artikeln följde ett diagram, som också bifogas i mailet. Jag vet att det här är 40 år gammal teknik och vetenskap men tycker ändå att diagrammet är skrattretande talande. Observera (!!) prognosen, över norra halvklotets klimat, som de gjorde för över 40 år sedan och hur väl de lyckats pricka in 80-talets köldknäpp och våra dagars milda klimat. Ni kan också se "lilla istiden" och medeltidens värme i diagrammet. Övre kurvan är solaktivitet och undre kurvan temperaturen enl borrprovet.
Om vi under de närmaste tio åren får ett avsvalnande klimat (det mesta tyder väl på det) kommer jag att skratta brallorna av mig. För det betyder att vi haft svaret klart på den senaste tidens uppvärmning och att det upptäcktes för mycket länge sedan. Att räkna syreisotoper var lätt redan 1970. Faktiskt så lätt att vi lärde oss göra det på läroverket i åk 2 (kemi - naturvetenskaplig/teknisk linje, 4-årig)
Ref från vetenskaplig artikel, skriven omk 1970:
"Vi går mot bistra tider
Med all sannolikhet blir genomsnittstemperaturen omkring mitten på 1980-talet väsentligt lägre än 70-talets. Denna bistra prognos kan man ställa med hjälp av en 1.400 m lång iskärna som amerikanska vetenskapsmän tagit ur inlandsisen på Grönland.
Regelbundna temperatursvängningar
Genom noggrann analys av iskärnan har man kommit fram till att temperaturen regelbundet stigit och sjunkit. Visserligen är det för Grönland man fått en fullständig temperaturkarta, men variationerna är tillräckligt utpräglade för att man ska kunna dra allmänna slutsatser om klimatet. Vi kan alltså vänta oss att få ett allt kärvare klimat fram till mitten av 80-talet. Sedan borde, om nu inte iskärnans berättelse narras, klimatet långsamt bli mildare igen fram till omk år 2010. Då kommer en ny period med svalare väder o s v. Solen fungerar som jordens klimatklocka. Med hjälp av en speciell teknik, Fourier-syntesen, menar man sig nämligen ha fått bevis för att långsamma förändringar i solens aktivitet ligger bakom de regelbundna temperatursvängningarna. Solaktiviteten växlar med periodicitet. Man har funnit två perioder, en på 78 år och en på 181 år. Klimattemperatursvängningarna ligger ligger på exakt samma periodicitet som solaktiviteten, d v s 78 år och 181 år."
Vad jag vill visa är att vi redan för ca 40 år sedan hade kläm på klimatvariationernas beroende av solaktiviteten. Senare, i nutid, fick man (trodde man) mätdata som tydde på att de regelbundna cyklerna skulle brytas och att den globala temperaturen skenade. Förklaringar fanns inga men ett halmstrå fick bli koldioxiden. Trots att det inte fanns något empiriskt bevis som visade att det var så. Man gjorde modeller (läs datasimuleringar där många ingående parametrars antal och storheter, i stort sätt, var okända). Hokeyklubbsdiagrammet inoverades av en vid namn Mann, Hokeyklubban blev Gores och klimatpanelens trumfkort. När det senare visade sig att Mann inte begrep sig på enkel väderstatistik bröts hokeyklubban till flis. Den upphörde att existera, helt enkelt.
Men nu hade politiker och av politiker inhyrda "klimatvetare" plöjt ner så mycket prestige i koldioxidsprojektet att de inte kunde backa utan att tappa ansiktet. Dessutom var ju klimatalarmerandet ett bra sätt att avleda uppmärksamheten från annat och, förvisso, en bra inkomstkrok - läs skatter och Gore-underhållning och handel med utsläpprätter som ju rockar fett i plånböckerna. Vi står alltså tillbaka på ruta ett men ingen vill erkänna det. Enligt vissa forskare (hos NASA bl a) är vi nu på väg in i en lång period av avsvalnande klimat, rent av kallt klimat (kommande solcykel verkar dröja och inga som helst solfläckar har dykt upp än). Ändå fortsätter våra politiker att planera för värme. De borde ju planera för kyla istället eftersom ett kallare klimat medför mer bekymmer än ett varmare klimat. Eller....?
Kan någon se, framför sig, Anna-Karin Hatt, Fridolin, Lööf och alla de andra börja propagera för åtgärder mot det allt kallare klimatet? Skulle inte tro det, så långa näsor kan inte ens de få. Och det vet de om.
Vi borde planera för kyla istället för värme.
Solcykel 23 dröjde sig kvar och den nya, nr 24, lät vänta på sig. Förståsigpåarna varnar för ett nytt "Dalton Minimum" (låg solaktivitet). De börjar nästan låta alarmistiska faktiskt. Det avsvalnande vi ser nu har vi ju vetat i 40 år att det skall inträffa omk 2010 och slutsatsen blir att vi borde få tillbaka lite feluttagna skattepengar. När kommer PK-kollektivet börja prata om kyla istället för värme? Och när kommer erkännandet: VI HADE FEL?
/Ewert
Ref från vetenskaplig artikel, skriven omk 1970:
"Vi går mot bistra tider
Med all sannolikhet blir genomsnittstemperaturen omkring mitten på 1980-talet väsentligt lägre än 70-talets. Denna bistra prognos kan man ställa med hjälp av en 1.400 m lång iskärna som amerikanska vetenskapsmän tagit ur inlandsisen på Grönland.
Regelbundna temperatursvängningar
Genom noggrann analys av iskärnan har man kommit fram till att temperaturen regelbundet stigit och sjunkit. Visserligen är det för Grönland man fått en fullständig temperaturkarta, men variationerna är tillräckligt utpräglade för att man ska kunna dra allmänna slutsatser om klimatet. Vi kan alltså vänta oss att få ett allt kärvare klimat fram till mitten av 80-talet. Sedan borde, om nu inte iskärnans berättelse narras, klimatet långsamt bli mildare igen fram till omk år 2010. Då kommer en ny period med svalare väder o s v. Solen fungerar som jordens klimatklocka. Med hjälp av en speciell teknik, Fourier-syntesen, menar man sig nämligen ha fått bevis för att långsamma förändringar i solens aktivitet ligger bakom de regelbundna temperatursvängningarna. Solaktiviteten växlar med periodicitet. Man har funnit två perioder, en på 78 år och en på 181 år. Klimattemperatursvängningarna ligger ligger på exakt samma periodicitet som solaktiviteten, d v s 78 år och 181 år."
Vad jag vill visa är att vi redan för ca 40 år sedan hade kläm på klimatvariationernas beroende av solaktiviteten. Senare, i nutid, fick man (trodde man) mätdata som tydde på att de regelbundna cyklerna skulle brytas och att den globala temperaturen skenade. Förklaringar fanns inga men ett halmstrå fick bli koldioxiden. Trots att det inte fanns något empiriskt bevis som visade att det var så. Man gjorde modeller (läs datasimuleringar där många ingående parametrars antal och storheter, i stort sätt, var okända). Hokeyklubbsdiagrammet inoverades av en vid namn Mann, Hokeyklubban blev Gores och klimatpanelens trumfkort. När det senare visade sig att Mann inte begrep sig på enkel väderstatistik bröts hokeyklubban till flis. Den upphörde att existera, helt enkelt.
Men nu hade politiker och av politiker inhyrda "klimatvetare" plöjt ner så mycket prestige i koldioxidsprojektet att de inte kunde backa utan att tappa ansiktet. Dessutom var ju klimatalarmerandet ett bra sätt att avleda uppmärksamheten från annat och, förvisso, en bra inkomstkrok - läs skatter och Gore-underhållning och handel med utsläpprätter som ju rockar fett i plånböckerna. Vi står alltså tillbaka på ruta ett men ingen vill erkänna det. Enligt vissa forskare (hos NASA bl a) är vi nu på väg in i en lång period av avsvalnande klimat, rent av kallt klimat (kommande solcykel verkar dröja och inga som helst solfläckar har dykt upp än). Ändå fortsätter våra politiker att planera för värme. De borde ju planera för kyla istället eftersom ett kallare klimat medför mer bekymmer än ett varmare klimat. Eller....?
Kan någon se, framför sig, Anna-Karin Hatt, Fridolin, Lööf och alla de andra börja propagera för åtgärder mot det allt kallare klimatet? Skulle inte tro det, så långa näsor kan inte ens de få. Och det vet de om.
Vi borde planera för kyla istället för värme.
Solcykel 23 dröjde sig kvar och den nya, nr 24, lät vänta på sig. Förståsigpåarna varnar för ett nytt "Dalton Minimum" (låg solaktivitet). De börjar nästan låta alarmistiska faktiskt. Det avsvalnande vi ser nu har vi ju vetat i 40 år att det skall inträffa omk 2010 och slutsatsen blir att vi borde få tillbaka lite feluttagna skattepengar. När kommer PK-kollektivet börja prata om kyla istället för värme? Och när kommer erkännandet: VI HADE FEL?
/Ewert